“2011年和平集會法案”公佈後，全國一片嘩然，顯然，這項法案很大程度考驗了民眾對政府的信任。
納吉之前逐步落實早前承諾的政治改革議程，繼廢除驅逐法令、限制居留法、3項緊急狀態之後，再廢除大專法令第15條文，允許大專生參政，接著檢討1967年警察法令，一連串的好事接踵而來，民眾才開始感受首相辦事的決心和誠意，不料“2011年和平集會法案”三讀通過，可能讓他功虧一簣。
法案條文嚴苛，引起反對黨抨擊、民間團體強烈反彈，不在話下。
儘管民聯議員離席抗議，律師公會千名成員及民眾組成的“自由之行”在國會外高喊反對和平集會法案口號，國會仍三讀通過該法案，令人扼腕。
法案內容有9項修改，其中包括：和平集會須30天前通知改為10天之前，警方須在48小時通知利害關係者縮減至24小時，利害關係者呈書面抗議時間從5天減至2天，集會主辦單位向部長提呈上訴時限也從4天內縮短至2天之內，而部長須在2天內針對上訴作出決定，而不是原來的6天之內，納吉更進一步強調，民眾若在指定地點集會，完全免警方的批准。
法案引起民間議論，政府迅速修改法案條文，從積極的一面來看，或許正如首相所言，“國陣政府須聆聽人民的聲音，以免步阿拉伯之春的後塵”。
然而，從另一個角度來看，法案條文修改幅度之大，前所未有，反映政府在擬定政策時過於倉促，忽略了民心所向。
既是“和平集會”，政府何須以各項繁瑣和苛刻的條文來限制民眾集會自由？
法案不是市場販商買賣，先索高價再允民眾討價還價。任何法案的擬定與通過，標誌著一個國家的民主程度。捆綁民眾手腳的繩索勒得愈緊，愈是在民主的道路上往後退。
我國憲法認可人民有和平集會的權益，政府或警方的職責，只是維持集會的和平秩序，不能因為擔心集會擾亂社會安寧而因噎廢食，預先以各項嚴苛條令剝奪民眾集會的權利。
民間組織反對聲浪不息，顯示和平集會法案確有爭議之處。政府若真的重視民心、聆聽民意，就不應該三讀通過和平集會法案。
【熱點新聞：和平集會法案風波】
（星洲日報／情在人間‧作者：陳寶卿‧《星洲日報》主筆‧言論不代表本站立場）
没有评论:
发表评论