国家总检察司必须伸张司法及必须一视同仁对这些流氓所为采取行动，以维持槟城的公共秩序、种族与宗教和协。以下是2014年3月25日内政部长拿督斯里阿末扎希在国会的书面回答显示，警方的调查报告已经呈交副总检察司。
如果包括巫统领袖的涉案者在未采取行动之下就这样被放过的话，这将会推波助澜让这些流氓组织动摇国家安全，制造更多让人们不想看到的类似事件。
峇眼区国会议员林冠英于3月25日的国会口头问题的书面回答
问题：
峇眼区国会议员林冠英要求内政部长回答关于2014年1月间在诗布朗再也及马章武莫牵涉巫统领袖的2起示威、还有在乔治市3家教堂悬挂3张布条及轰炸一家教堂，所造成的种族及宗教紧张之暴力事件的调查结果。
答案：
警方已经调查槟州巫统所主办的抗议行动，是因为一名姓名为Lee Khai Loon（李凯伦）的男子在其推特中拥有喂食首相人像吃空心菜的照片有关。
该集会约有1000人出席，当中包括了巫统领袖、土全非政府组织及当地居民。集会当中有“因为民主行动党的嘴巴，513才会发生…还想再来吗？”的布条。针对该抗议行动，依据在诗布朗再也编号 454/2014的报案书，已经开案调查。该调查是依据和平集会法第9（1）条文及煽动法第4（1）条文之下进行。调查报告已经于2014年2月17日呈交给副总检察司，等候他的意见与看法。
第二次抗议行动是在大山脚的马章武莫，参与者包括巫统领袖、Pekida非政府组织及当地居民，针对同样一件事而展开抗议。针对该抗议行动，依据大山脚编号734/2014的报案书，已经开案调查。该调查是在和平集会法第9（1）条文下进行。调查报告已经于2014年2月17日呈交副总检察司，等候他的意见与看法。
关于华贵街天主教圣母升天堂遭到汽油弹攻击事件，已经接到有人报案，总部报案书编号是854/2014，在刑事法第436与第511条文下进行调查。该事件是在凌晨1时30分发生，当时指控的警卫称听见玻璃爆碎声及看见教堂门外着火。经法证调查是汽油弹，附近并没有目击者及闭路电视协助调查。调查报告已经于2014年2月27日呈交副总检察司。
关于将“阿拉”布条悬挂在3家基督天主教堂的案件已经分别开了3个调查档案。该三宗案件，其实是属于同一案件及同样内容的布条写着“伟大的阿拉，耶稣是阿拉的儿子”，背景图则是耶稣像及十字架。经在事发地点实地调查发现因为事发时在凌晨，并没有目击者，同时也没有闭路电视可供协助调查。调查报告已经完成，并将呈交副总检察司，等候其意见与看法。
槟州首长林冠英
于2014年3月28日（星期五）在乔治市光大发表的声明
2014年3月29日星期六
2014年3月28日星期五
和平集會法下被控‧檢控違程序4人無罪
（新山26日訊）因控方未依據刑事程序法典的程序提控，4名在2012年和平集會法下被控的人民公正黨領袖和社運份子在不等於無罪的情況下獲釋。
新山第二刑事地方法庭法官莫哈末加米爾於週三上午在審理這起案件時，獲悉第一被告高悅發（53歲，工程師）、第二被告鍾少雲（56歲，會計師）、第三被告莫哈末沙烈（電子工業工會執行秘書，62歲）及范平東（53，自僱人士），在未接獲法庭傳票以及不是遭警方逮捕後押送至法庭的情況下出庭，認為檢控工作未依據程序。
根據相關程序，法庭須發出傳票傳召4名被告出庭，或者4名被告須被警方逮捕後押送至法庭才符合程序。
4名被告的代表律師指第一被告、第二被告和第四被告於週一接獲警方的電話指示他們出庭；第三被告雖沒有接到電話，基於同伴被控，所以也隨他們出庭。
因此，被告的代表律師覺得其中的程序有問題，在抗辯時提出有關論據。
莫哈末加米爾在聆聽控辯雙方的論述後，裁定4名被告在不等於無罪的情況下獲釋。他說，如果控方對這項裁決有意見，可向高庭上訴。
高悅發是社運份子，鍾少雲是人民公正黨副總秘書，莫哈末沙烈是公正黨新山區部署理主席，范平東則是凈選盟南區副主席，他們共面對兩項控狀。
第一項控狀指他們於去年5月20日晚上9時，在新山敦阿都拉薩路一家油站舉辦“聲援學運分子亞當阿里和平燭光晚會”，觸犯2012年和平集會法令4（2）（b）條文，並可在相同法令4（3）條文下治罪。有關集會地點在2012年和平集會法令下被列為集會禁區。
第二項控狀指他們於同一日期、時間和地點，身為集會主辦者，沒有在集會前10天通知新山南區警區主任，觸犯2012年和平集會法令9（1）條文。
這起案件的主控官是莫哈末阿菲夫副檢察司，4名被告的代表律師分別是羅為哲、潘偉斯、哈山卡林和約翰弗南迪斯。(CBH)
新聞背景
警署前聲援社運分子
網民、柔南黃色小組和柔佛人民行動小組於去年通過面子書，號召公眾出席於去年5月21日晚上9時，在新山中央警署前聲援亞當阿里的和平燭光活動。
當晚大約有150人出席，並手持白色蠟燭及高唱國歌，在半小時內以和平的方式向警方傳達釋放亞當阿里心聲。(CBH)（光明日報）
新山第二刑事地方法庭法官莫哈末加米爾於週三上午在審理這起案件時，獲悉第一被告高悅發（53歲，工程師）、第二被告鍾少雲（56歲，會計師）、第三被告莫哈末沙烈（電子工業工會執行秘書，62歲）及范平東（53，自僱人士），在未接獲法庭傳票以及不是遭警方逮捕後押送至法庭的情況下出庭，認為檢控工作未依據程序。
根據相關程序，法庭須發出傳票傳召4名被告出庭，或者4名被告須被警方逮捕後押送至法庭才符合程序。
4名被告的代表律師指第一被告、第二被告和第四被告於週一接獲警方的電話指示他們出庭；第三被告雖沒有接到電話，基於同伴被控，所以也隨他們出庭。
因此，被告的代表律師覺得其中的程序有問題，在抗辯時提出有關論據。
莫哈末加米爾在聆聽控辯雙方的論述後，裁定4名被告在不等於無罪的情況下獲釋。他說，如果控方對這項裁決有意見，可向高庭上訴。
高悅發是社運份子，鍾少雲是人民公正黨副總秘書，莫哈末沙烈是公正黨新山區部署理主席，范平東則是凈選盟南區副主席，他們共面對兩項控狀。
第一項控狀指他們於去年5月20日晚上9時，在新山敦阿都拉薩路一家油站舉辦“聲援學運分子亞當阿里和平燭光晚會”，觸犯2012年和平集會法令4（2）（b）條文，並可在相同法令4（3）條文下治罪。有關集會地點在2012年和平集會法令下被列為集會禁區。
第二項控狀指他們於同一日期、時間和地點，身為集會主辦者，沒有在集會前10天通知新山南區警區主任，觸犯2012年和平集會法令9（1）條文。
這起案件的主控官是莫哈末阿菲夫副檢察司，4名被告的代表律師分別是羅為哲、潘偉斯、哈山卡林和約翰弗南迪斯。(CBH)
新聞背景
警署前聲援社運分子
網民、柔南黃色小組和柔佛人民行動小組於去年通過面子書，號召公眾出席於去年5月21日晚上9時，在新山中央警署前聲援亞當阿里的和平燭光活動。
當晚大約有150人出席，並手持白色蠟燭及高唱國歌，在半小時內以和平的方式向警方傳達釋放亞當阿里心聲。(CBH)（光明日報）
订阅：
博文 (Atom)