Rita Jong
吉隆坡：自2012年国会通过《和平集会法》以来，该法令就一直是公共辩论的焦点。 批评者认为，这只是莫须有的法令，且违反了宪法所赋予的集会权力，这不过是政府让集会形成犯罪的做法。
自该法令实施以来，许多人包括民联的政治人物因此遭提控。近年来，有那么多的公共集会，包括“Black 505” 在各地所展开的一系列集会，相关活动的主办者主要为政治人物。他们一直会触犯有关法令的条文，尤其是无法履行条例所阐明的“在10天内通知警察”的规定。
目前，已有10人在《和平集会法》下被控，其中4月25日的相关判决更具有标杆意义。上诉庭承认集会权，清楚的宣布《和平集会法》第9（A）条文要求集会者，必须在10天内通知当局，这条文是无效的。（《和平集会法》第9（A）条文阐明：“集会主办者需要在集会10天前，通知集会所在的县警区的负责官员。违例者将面对罚款1万令吉的处分”）。
有关判决受到《和平集会法》控诉者和辩护律师的欢迎，不过，却震撼了总检察署，意味着人们不能遭控于不存在的犯罪。因此，《和平集会法》真的有必要存在吗？何况这有违联邦宪法。
捍卫自由律师团（Lawyers for Liberty）执行董事艾力柏尔森（Eric Paulsen）对《热点》说，《和平集会法》不仅无关紧要，其实更无需存在。
他说：“这个法令是荒谬无理的。虽然它说需要《和平集会法》来允许每个人能实行宪法下的和平集会，但其起草的方式太宽了，不合逻辑。”
柏尔森说，法令最常引用的就是“在10天内通知警察”的要求，成熟的民主机制里，10天的要求是合理的，这让警方能安排保安。
他说：“不过，10天太长了，如果你要为死囚办声援集会，10天太迟了。”
他说：“也就是说，没人能在少过10天的通知下办集会，因此没人可以和平集会了。这是不对的，因为他们会假设你若集会，你就是犯法了。这是他们的逻辑。”
惟在宪法之下，无论附有通知与否，每个人都赋予和平集会的权力。若在集会时犯罪，我们还有其他法令包括刑事法典来覆盖犯罪，如骚乱、破坏公物和阻碍交通。
因此，制定《和平集会法》的目的，真的是为了管制和平集会？不是的，正如该法令阐明，这不过是要让集会变成犯罪。联邦宪法第10(1)(b)阐明，所有公民都有“非武装集会权力”。
“《和平集会法》可恶之处在于，集会被允许展开前，必须满足各种情况的要求。”
柏尔森指出，集会者不允许出现在公共场所方圆50公尺内。
此文章最先刊载于2014年5月17日的《热点》。欲阅读全文和其他热门新闻，请登陆www.theheat.my。
- See more at: http://cn.theantdaily.com/Article.aspx?ArticleId=14973#sthash.CMBqtwYK.dpuf
没有评论:
发表评论